|
遗憾的是，对于不少企业管理者而言，虽然他们不可能拥有古代君主那样的地位和荣耀，但却习惯成自然地形成了独断专行的决策方式，习惯于强行推销自己的观点，根本不给下属表达看法的机会，即便下属提出了各种建议，也都当“耳边风”。当这些管理者头脑尚清醒的时候，他们的决策固然能发挥作用；而一旦外部环境发生剧烈的变化，导致他们的知识和经验迅速折旧的时候，则很容易出现致命的失误，让企业走向失败的命运。
毫无疑问，在下属面前，上司应该表现出足够的自信，但他们毕竟不是先知先觉者，难免也有犯错误的时候，甚至可能犯很低级的错误。此时，不少管理者虽然已经意识到自己的错误，但出于维护面子的考虑，根本不会接受下属所提出的合理化建议，明明知道自己的某项决策可能导致不利的结果，仍然硬着头皮知难而上，颇有几分“不撞南墙”决不回头的气概，实在令人扼腕叹息。
因此，听与拒听，不仅体现出不同管理者之间认识上的差距，还体现出不同管理者之间气度上的差距。
兼听与偏信
对于企业管理者而言，“毋固”还表现为应该多方听取意见，而不是听信一面之辞。
贞观二年，唐太宗问魏征：“明君和昏君的区别是什么？”魏征回答道：“兼听则明，偏信则暗。”（《资治通鉴》卷一百九十二）也就是说，君主之所以圣明，原因在于他能广泛地听取不同的意见；君主之所以昏庸，原因在于他偏听偏信。魏征列举了历史上正反两方面的例子加以解释：古代尧、舜之所以成为圣君，是因为他们能广开言路，善于听取不同的意见，小人就无法蒙蔽他；而秦二世、梁武帝、隋炀帝之所以成为昏君，是因为他们深居宫中，隔离朝臣，疏远百姓，使得百姓的呼声无法上达。
正如俗话所说的那样：“公说公有理，婆说婆有理”，对于企业管理中的许多事情，从不同的角度去看，可能都有其存在的合理性。对于涉及面较大的决策，企业家一定要从多个方面去征求意见，否则很可能让某种不能反映民意的意见占上风，做出不理性的决策。
因此，处于上位的管理者应始终保持清醒的意识，否则，很可能铸就一道无形的信息隔离障碍。如果传达到决策者耳朵中的信息都经过了相应的过滤，那么，所做出的决策也就必然背离正确的轨道。但糟糕的是，由于不少管理者缺乏大度的气量，容不得别人不同的意见，久而久之，下属就很可能形成爱揣摩上意的习惯，说出来的话都是为了迎合上司的偏好。因此，在表面上一团和气、其乐融融的背后，是决策的正确性和有效性大打折扣，很容易让企业误入歧途。
作者为中国人民大学商学院院长助理兼MBA项目中心主任刘刚
|
